[主持人]：大家好！首先非常欢迎大家做客中国教育科研与计算机网，感谢大家在周末来参加我们的学术沙龙。中国教育网的学术沙龙希望构建一个网络平台，促进不同群体之间的交流和沟通。比如政策的决定者和政策的执行者，比如教育者和被教育者，比如说，等等等等。我们希望能够在这种沟通和对话的过程当中，通过我们一点一滴的努力来促进我们中国教育的进步。今天的学术沙龙主题是反思海淀区取缔打工子弟学校事件，并通过这一事件分析流动儿童教育问题。
首先请允许我向各位网友和现场的朋友介绍今天来参加我们学术沙龙的几位嘉宾。首先是我们可敬可爱一直奔走在一线的北京社科院韩嘉玲老师。坐在韩老师对面的是来自北工大的李庆丰老师。李老师关注流动儿童教育也很多年了，据我私下打听，李老师还在上大学的时候就在北师大发起倡议农民之子的组织，我知道今天农民之子也来了历届的很多成员，会后大家可以做进一步的交流。
这位是来自教育科学出版社的蒋华，蒋老师的硕士论文也是关于流动儿童教育的。
同时，我们的学术沙龙来了很多关注这个问题的高校的社团，学生生力军。
还有更更重要的是来自打工子弟学校的两位校长，一位是北京振华学校的胡国旭校长，还有一位是智泉学校的齐校长。
欢迎大家！
[主持人]：刚才说到高校的几位社团，我特别感动提出这个话题的时候很多同学特别热心。一会儿为我们做主题发言的将是农民之子社团的成员。此外，还有北京大学知行社的代表。好，开始我们今天的正式话题。我们今天的宗旨是：可能不会解决问题，但会提出很多问题，因为在座的各位都是非常熟悉实践情况的朋友和老师，包括韩老师。近期我们计划邀请海淀区的教委或者是其他相关人士做个人访谈，希望能够通过两次访谈达到对话的目的。接下来请农民之子的代表给我们做20分钟的主题发言，汇报一下他们在假期的时候做的一个调查，请发言的老师注意一下发言时间，每一个人10分钟。
[农民之子代表]：我们农民之子是从今年暑假知道这个取缔的消息之后，我们就想进入社区了解一下这个政策实施之后，孩子们就学的真正状况，从8月十几号就开始进入社区，对这个事情进行调查。下面我会把调查的情况做一个陈述。社区分为两类，一类是在取缔通知书下发之后真正关闭学校的一些状况，再另外一种，大部分学校这个取缔书下发之后，仍然照常招生的学校。首先我来说一下有一类的学校，他们在取缔通知书下发之后真正关闭的学校，我们做的社区是明光北里社区，里面居住的居民他们孩子在两个学校读书，一个叫做海清学校，另外一个是信用学校，这两个在取缔以后都关闭了。我们了解7月11号之前家长就拿到了通知书，但还有一部分家长只是告知考试。不等的社会捐助基金和学校购买一些办公用品的，部分家长有这种反映。8月十几号去的时候，我们发现有很大一部分家长只知道打工子弟学校关闭了，但不知道政府的政策，我们也进行了政策的宣传，家长知道孩子是可以进入公益学校上学的，他们就去询问，结果就是大部分家长得到这样的答复，我们现在已经收满孩子了，不再接收，比如说我们招生不在之类的情况，家长们这时候没有一个准确的答复。
[农民之子代表2]：后来家长就向教委反映这个情况，当时教委说8月25号的时候学区电话会接通，学区会负责解决这个事情。但是我们同时发现有一部分家长就觉得对之后不太敢冒险，他们怕8月25号或者以后孩子还解决不了上学情况，他们无奈之下就把孩子送回老家了。8月25号我们了解到，在打学区电话的时候没有人接这样电话，有的家长连这个希望也破灭了，而另外一部分家长没有办法把孩子送回家，就是留在自己身边处于观望状态。我们了解到8月28号学区电话可以打通了，有的孩子顺利进入公益学校了。在这个过程当中发现，在社区里面还有一部分是来自希望学校的，而希望学校后来家长在打学区电话的时候，学区的回复是说虽然你的居住区属于我这个学区，但是你这个打工子弟学校不属于我这个学区管，然后家长就打电话到另外一个学区去，但实际上就读的学区跟他们实际居住区距离很远，家长们有点儿不太理解，不知道学区管辖范围要按照他们先前就读的学区，而不是考虑他们实际居住的地方，是有这样一个问题。还有一个告知书，最初的时候告知书后来也成为一个要求拿着告知书才能进入公益学校，而这些家长没有意识到告知书的重要性，所以也给他们上学带来一些不方便，也有一大部分孩子在这个过程中回了老家，一部分孩子进入了公益学校，部分孩子交了一些费用，除了学费之外的费用，有部分孩子转入其他的公益学校，最后在教委加大执行力度之后，有一部分孩子顺利进入了公益学校，这是已经彻底关门的社区的状况。农民之子代表2：有大部分的家长是根本不知道这个政策的，同时我们也发现有些家长在求学的过程当中遇到种种困难，比如公立学校非法收费，同时还会以各种理由拒收打工子弟。然后五证也成为一个问题，家长表示办理这个五证手续非常繁杂，也要花费很长时间，家长也没有渠道得到一些相关的信息，自己的孩子可以分配到哪些学校，学费具体的收费标准这些他们都不清楚。接着家长反映25号教委会采取让学区具体采取措施解决这个问题，后期家长表示他们的困难仍然还是存在的。到了28号左右情况有一些转变，家长到附近的公立学校，比如农大附中，67中学，前提就是你必须拿着你原来所就读的打工子弟学校的告知书，然后家长去原来的打工子弟学校索要告知书时，学校的校长以各种理由拒绝给校长。后来30多位家长经过很长的交涉拿到告知书。拿到告知书之后，一部分家长到农大附中和67中学，正如他们承诺的顺利进入公立学校，收费也是和本地孩子一样的。但是在进入北工人小学的时候，并不表示你可以立即入学，还需要跟教委进一步交涉，再来确定人数是否可以招。直到9月4号以后又出现一些新的问题，当他再去报名的时候，学校却说因为学校帐房取缔这个政策，现在就不接受打工子弟，即使他们所有证件都办齐也被拒之在门外。
[农民之子代表]：在我们调查过程中我们也发现这个社区其他的一些情况，同时还有一些刚到北京的孩子他们也想进入公立学校，也是没有告知书没法进入。到9月初的时候，肖家河附近的一所打工子弟学校，他们总部人数是没有多大改变，还是500多人，其中有50多是顺利转入公立学校，这就是在我们社区的一个具体的情况。
[农民代表]：现在我们把两个类型的社区情况大概介绍了一下，我们是想现在取缔的政策最初是为了让孩子得到一个更好的受教育环境，但是这个执行过程中出现了一些问题，我们想我们下一步有这样一个想法，进行进一步的跟访调研，大家可以看我们发的一个多功能小项目策划的最后一页，这是我们的一个想法。一个是进行进一步跟访调研，希望能在其中及时反应一些问题，促进流动儿童受教育的改变。我们想了解现在打工子弟学校整体的状况，及时向教委反映这个情况，协助教委对下一次分流会面临怎样的情况有一个更充分的准备。再有，我们通过这个调研可以了解这次分流出现这些问题的原因，向肖家河部门提出建议，以协助下一次分流过程中避免这个问题的出现。除了这个，我们想到真正从孩子的立场看，我们想到一对一跟访，现在已经有孩子进入公立学校，如果他们能够顺利的融入公立学校，这样就可以下一次分流的时候避免一些来自家长方面因为不了解情况，觉得我会受到不公平待遇而引起分流的阻力。如果我们发现确实孩子们在公立学校当中存在被歧视不公平对待的话，我们也及时反映情况，希望能够改善这个情况。
[农民之子代表2]：在跟访的过程中一定程度上可以对政策进行宣传，让家长了解相关规定，以减少下次分流过程中因为家长不了解情况的阻力，希望可以有一个及时的帮助。整体来看，我们希望可以协助这些孩子们顺利转入公立学校，或者整个他们促进他们受教育状况的改变，协助这个政策的执行。
[主持人]：谢谢，关于刚才您说的协助孩子进入公立学校，再进一步跟踪调查，这些孩子能否迅速的融入一个集体。我们现在就有网友提问，我就替他问一下。网友：我是湖北省的，在北京读书，我们老家就有很多人带着孩子在外打工，他们孩子有的即将到了上学的年龄，可他们由于处于社会的底层，不知道孩子入学的相关政策。在此情况下，他们该通过什么渠道解决孩子的入学问题呢？主持人：这个有没有嘉宾给我们介绍一下？韩老师？
北京社科院 韩嘉玲
[韩嘉玲]：这个就是蛮有意思的一个问题，流动人口家长事实上从02年以后，包括降低借读费，之后免收借读费，包括流动人口儿童依照一些相关的规定进入公立学校，他们基本上对这样一个政策是不知道的。这次的事件是非常有意思的，这次的政策，这些学校要被关闭，这些家长在拿到通知书的时候教委不是直接给这些家长的，是通过学校给家长的，所以家长对这个事情是完全不知道的。
[韩嘉玲]：据我们过去的了解，一般流动人口的家长，他们对选择学校的时候，基本上不是透过知道政策，不是从报纸、从媒体，他们大部分都是左右邻居，或者他的亲戚朋友的孩子在哪里念书他就去哪里念书。我在北京肯定会问我的亲戚，我在哪里念书我就会去哪里上学，其实我觉得这样的一种制度是很有问题的。我们如何建立一个流动人口子女入学的制度？我想应该还是按照原来的就近录学，这是一个最根本的义务教育阶段就近录学。如果你住在什么地方，你应该可以在最近的公立学校或者是打工子弟学校，应该是有一些渠道任何人都可以知道，怎么样建立一个这样的机制，我觉得是以后我们应该看到的。
[主持人]：谢谢，关于刚才您说的协助孩子进入公立学校，再进一步跟踪调查，这些孩子能否迅速的融入一个集体。我们现在就有网友提问，我就替他问一下。网友：我是湖北省的，在北京读书，我们老家就有很多人带着孩子在外打工，他们孩子有的即将到了上学的年龄，可他们由于处于社会的底层，不知道孩子入学的相关政策。在此情况下，他们该通过什么渠道解决孩子的入学问题呢？主持人：这个有没有嘉宾给我们介绍一下？韩老师？
北京社科院 韩嘉玲
[韩嘉玲]：这个就是蛮有意思的一个问题，流动人口家长事实上从02年以后，包括降低借读费，之后免收借读费，包括流动人口儿童依照一些相关的规定进入公立学校，他们基本上对这样一个政策是不知道的。这次的事件是非常有意思的，这次的政策，这些学校要被关闭，这些家长在拿到通知书的时候教委不是直接给这些家长的，是通过学校给家长的，所以家长对这个事情是完全不知道的。
[韩嘉玲]：据我们过去的了解，一般流动人口的家长，他们对选择学校的时候，基本上不是透过知道政策，不是从报纸、从媒体，他们大部分都是左右邻居，或者他的亲戚朋友的孩子在哪里念书他就去哪里念书。我在北京肯定会问我的亲戚，我在哪里念书我就会去哪里上学，其实我觉得这样的一种制度是很有问题的。我们如何建立一个流动人口子女入学的制度？我想应该还是按照原来的就近录学，这是一个最根本的义务教育阶段就近录学。如果你住在什么地方，你应该可以在最近的公立学校或者是打工子弟学校，应该是有一些渠道任何人都可以知道，怎么样建立一个这样的机制，我觉得是以后我们应该看到的。
[主持人]：非常感谢韩老师，其他人关于这个问题还有什么好办法吗？我刚才讲我们高校的志愿者也可以去进行这方面的宣传，也许大家已经在做了，但是我们也特别想接下来能够号召更多的人关注这个问题，也想招募网络的志愿者。因为在网络上也有很多人关注这件事情，也增强我们的力量。接下来蒋华，你给大家介绍一下？如果把这些孩子放到公立学校去，这些孩子会遇到什么样的状况？
[蒋华]：正好那位同学谈到了对于流动人口的子女在公立学校里面究竟怎么样适应？而我在北大硕士毕业论文正好研究的是这个问题，所以说我想能够能不能回答一下你的问题。我的题目是《流动人口子女对城市学校文化适应的研究》，整个研究分为这么几个部分，我这里简单介绍一下，咱们主要是看一看发现一些什么结果。结果有这么几个部分，第一个部分，我调查一下这些流动人口子女进入了公立学校，究竟他经历的文化变迁的内容包括哪些。这时候有两个前提，一个前提是考察外来流动人口子女的学校处在什么地域，比如海淀区某一个学校，他这个附近的地域文化是什么，需要考察。第二个，我觉得学校文化既带有地域文化的风气，也带有一个个人的特性。这画一个图，这是我研究的前提，所以我研究的时候不光考察学校本身，还考察学校跟外界互动。我简单说一下究竟有几方面的变迁，第一个就是语言的变迁，第二个是物质环境的改变，主要有这么几个方面。第一个，学校规模变大，学校设施先进，校园生活有改变，对于那些农村来的孩子很多是他们没有见过的。还有两点，一个是学业的改变，第五点是社会期望的改变，包括道德发展，对政治观，对价值观的改变，如果是他那个地方不是那么重视，他来了之后就会有一个很长的适应过程。
[蒋华]：我认为公立学校它是一个复合文化，有这么三个方面的特点。下面我着重谈一下这些孩子怎么适应的。我经过调查发现孩子可以有三个层面适应，第一个叫表层性适应或者叫符号性适应，第一个是服装性的适应，我研究这几个学生要么通过顺应的途径，总之他们在外表上服装上是可以适应的，几乎没有服装上适应不了的。第二个是饮食的适应，这个不会太成为他们的障碍，另外饮食制度是比较自由的，所以说这个地方应该没有问题。下面一个语言可能就要多一些，首先语言是一种符号，我在研究发现家乡话普通话相近的，或者曾经在普通话生活过的孩子来到北京，这时候他的语言适应比较快，障碍比较少一些，如果是相反的情况，如果差远的，而且缺乏训练，他可能需要半年更长的时间来适应。再次我发现在语言问题上存在一种正向适应和逆向适应的现象，比如说外来的孩子怎么适应一个集体的文化，同时还出现另外一种逆向适应，其实这不是单向的适应，集团文化也在改变自己的结构，一定程度上接纳自己意志的学生，因此在语言上比方说这样两种适应，很多学生说这个孩子说话我能听懂，我帮你翻译，实际上表现是集团结构。刚刚讲的是表层的文化，中层的是认知和行为，我通过这几个方面考察，第一是学业成就，我就研究发现获得学业上的适应一定要有一定学业基础，第二要有主动接受学习，第三是要接受外来帮助。第二是行为习惯，我认为这是文化适应的特征，基本上调查发现，新来的学生他普遍暴露出一种不符合现在学校期望的一些行为习惯，比如据老师反映，说脏话，偷东西，打架，当然这个地方要避免一种文化歧视，并不是说农村来的一定是这样，其实城市孩子也会这样，按照城市的标准，说脏话，偷东西这种习惯都是学校不希望的。还有行为习惯是一种文化，我认为它面对刺激的时候学生就是在调整自己的适应模式。深层适应，对价值的理解，我调查第一点是集体角色责任感有没有建立，如果外来孩子能够在班级承担一定的角色，这样就很容易进入班级的文化核心地带。还有一个是价值取向，这是一个文化适应的核心点，我也是考察发现这个学生未能够具有深刻的价值认识，无法理解城市文化核心。文化适应刚刚三个层面，表层中层和深层，还有一个是自我意识，自我意识要高，这个时候更容易实现同化或者顺应。低的学生一年两年可能没法适应，他意识不到自己的行为有差异。
教育科学出版社 蒋华
[蒋华]：文化适应的影响因素。三个层面的关系不是一个分割的关系，实际上是同时发生的，但是有不同的速度进行，这三个层次只表示他们一个文化，而不代表一个成绩。最后我通过研究得出一个文化适应的评定表，我把他们三个层次和考量点提炼出来，最后我得出来这么一个结构性的适应图，因为以前研究都是表明要么这个学生适应了，要么不适应，其实我研究发现不是这样的，不是说有和无，而是首先这个文化是有几个层面，在不同层面有不同适应情况，这是什么意思呢？不同层面的要素，他都有不同途径，可能语言通过同化适应了，可能外表是通过顺应，或者是饮食根本就是反同化，没法适应，所以是一个分布，或者是一个分层，分路径的的过程，在以前的研究都是把它看成是整体，我觉得有些太粗糙了。政策建议，首先学业问题是决定这个孩子是否能够成功适应的一个重要因素，政府有责任为这个学生提供学业支持计划。有很多问题是学校无法直接解决的，可以动员班级和班主任接纳孩子，告诉孩子们怎么去主动适应。结构性文化的模型可以用来判定流动人口子女是否适应了。这大概简单介绍了一下，谢谢大家。网友：蒋老师，听您说的这个问题，最后我也没有明白，您认为这些孩子到底到哪儿上学好？主持人：我们的这些网友来自各个领域，所以可能他这个问题我们也不会一下子给他一个确定的答案，通过上边嘉宾做的主题发言，我突然意识到我们今天的沙龙肯定是没有主题的，因为这个问题很大。我们就秉承一个原则，提出问题。接下来有一网友提到。网友：我是一个在校学生，曾经到过一个打工子弟学校参观，我想听听今天在现场的两位校长有什么困难和问题。主持人：要不胡老师给我们讲讲，最后我们会留出半个小时时间，我们每一位提出一个你认为最重要的问题，如果有建议那就更好。
[胡国旭]：尊敬的各位嘉宾你们好，首先请允许我代表北京打工子弟学校向你们表示衷心的感谢。你们能在百忙之中关注我们这些在夹缝中生活的群体，我们感到非常的荣幸和幸福，这次活动增添了我们前进的嘉宾。首先再次介绍我介绍一下，我来自昌平区政法学校，13年前扔掉非常渴望的工作，当我看到打工子弟的孩子艰难的困境，看到一个个无可奈何的家长，无学可上，到处游荡的失学儿童，我的心特别的痛。经过我的深思熟虑后，我痛下决心，重操旧业，从那以后我就办了一个简易的学校，这一办就是11个年头。这中间历经了很多磨难，在众多的折磨之中始终有一个理念，不能让孩子没学上。在那段时间里，我们时时针对流动儿童行之有效，能够激发他们兴趣，增强他们信心，能够让他们做人学习可行的模式，我们现在已经拥有1200余人，已经初具规模，并且被国家认可的正规全日制学校，近几年来，我们学校已取得了家长们赠送的锦旗奖状，这都是家长对我们工作的肯定。可现在海淀区大规模的取消打工子弟学校的活动，我们虽然身在昌平区，心中总是不踏实，流动儿童能否真正享受到公平教育，怎样才能享受公平教育。就此我想谈一下我自己的看法。
振华打工子弟学校 胡校长
[胡国旭]：第一，当学校容纳量有限能否全部接受流动儿童。第二个，流动儿童的基础较差，学校能不能给他上好每一节课。第三，流动儿童进入公立学校，程序繁杂。第四，流动儿童在当地受歧视问题，这个问题确实是现在很难解决的。第五，国家能否加大力度支持已经审批的学校，比如能否给打工子弟学校上几个老师，能否帮助打工子弟学校接送学生的问题。第六个，按学校人数能达到公办人数的50%，这样的话将是一个什么样的变化。因为海淀教委曾经提出，当地学校如果收外地一个孩子，我政府给你两千块钱的扶持，就是说给你补助学校。我们就设想如果他拿出其中的50%来扶持我们的学校，我相信我们的学校能够在一定基础上提高。第七，我们对我们这些学校的扶持能否高质配备到这些学校，我们学校建一个多媒体教室等等真是太困难了，像我们现在初三孩子上学，因为我们环境都是很简单的，都是一些简单的设备。第八，国家相关职能部门能否尽到相关的责任？现在昌平区对打工子弟学校也没有说取缔这两个字，就是说你能办好，同去年开始到今年基本上是多次开会，给你指令让你去干，要求你怎么去干。
[胡国旭]：第九，我们前四届是稀里糊涂，良心都受谴责，因为入当地入不进去，回老家，老家也是很多的刁难，我回到我自己的家乡也有种种的手续在阻碍，因为当时的情况下我们没有办法开合理的证明，因为打工子弟学校当时还是背着黑锅。现在我们昌平区给你发初中毕业证书，北京市的毕业证书，但是我们孩子拿到这些毕业证书以后也不能说明问题，还是拒之门外，唯独接受的就是职业技校，收费很昂贵的技校。我们初中的孩子过早流入孩子给社会带来很多的危机，因为他要学问没学问，要技术没技术，导致了社会很不安定的因素。曾经也两个孩子因为初三毕业之后，因为从小的时候家里家教比较松，所以这两个孩子也没有管教好，初三一毕业就偷，现在这两个孩子境况也不太好。这里说一个初三的毕业生，他现在还有一个弟弟在我那儿上，当时我们眼中他是一个聪明的女孩，也可以说小为材气，也是因为这个元素，一方面是他家庭因素特点，因为他三个孩子，妹妹以前也有我们学校，还有一个弟弟也在我们学校，后来无奈之下退了学，现在可能是在一个超市上班，一个月挣几百块钱。当时在我们的眼中，我们感觉到这个孩子很不错，很有可塑性，最后他无奈的退学，我们曾经找过他的家长，后来这两个孩子这学期因为他的妹妹也在我们学校上，这学期又来到我们学校，我们大幅度减免，基本上不收学费，包括以前欠我们学校的学费一概不收。当时因为他家里好像是做雕塑，他爸爸确实是个艺人，卖给人家，人家不给他钱，曾经让两个孩子去讨债，一直到9月20号左右孩子才来上学，当时我去过他家一趟，让他来上学，我说不管怎么说，你不能让孩子来讨债，这种情况很难。
[胡国旭]：九年义务教学，小学、初中我们都勉强可以解决，但是初中毕业生毕业之后怎么办？因为他家里确实没人照顾，现在他出现了两个层面，一个是流动机遇，一个是留守教育，流动教育在这边家长跟着还好一点，留守教育家里有一部分孩子很难管，也出现打架的情况，家长无奈之下把孩子转到这边来上学。可这一上初中就把他，可以这么说，就给耽误了，这是我今天谈的主要问题。
[胡国旭]：最后要提到老师的问题，现在我们老师很多都是同师范学校毕业的，我们学校现在有四个本科，也都是因为家里属于待业状态，家里我的工作老是名额满了，你处于待业，等我通知，我通知完了以后再来上班。这些老师现在一到我们学校，因为他干别的工作不行，他学的就是教师专业，能不能给我们的老师一些特殊政策。
[网友]：听了胡校长的发言，我想问齐校长，您作为打工子弟学校的校长，您能列出三个排在前面最大的困难吗？
[齐校长]：我应该说今天非常荣幸来到这个场合，跟大家讨论这个问题。我觉得最大的困难，第一个，最紧要的问题就是这些孩子将来的前途，刚才胡校长讲的。其实在这儿读书，咱们好多学校审批的学校北京有40几家，所以他初中毕业以后去向是一个最大的问题。我们今年有两个孩子参加北京市的中招考试，只有成绩，没有志愿，不允许报考志愿，就是孩子的去向不明确。我们自己开有高中，就是在家长的强烈要求下，我们这个高中开了三年了，是北京打工子弟学校唯有的一所高中，人数不太多，一个班20人左右，很少。但是家长觉得把孩子送出去不放心，害怕学坏，放在这儿，他将来读完高中以后他也没法参加考试，所以也没有出路，我觉得这是第一个困难。
智泉打工子弟学校 齐校长
[齐校长]：第二个困难，打工子弟学校自生自灭自我发展，所以他的速度很慢，学校的教学条件和教学的环境改善完全靠自己。所以孩子可能在接受教育的过程中有很多的不公平，跟公办学校比起来。办这些学校的并不是企业家，可能有经济基础的很少把他大量的资金投放到这个地方，这些办学者本身很多都是有钱人，你像我们这个学校这几年都是身背重债。所以他改变自己环境条件的时候肯定很困难，我觉得这是第二个困难。第三个困难，打工子弟学校的教师问题，其实这些老师付出的辛劳很大，他们所得到的报酬很低，所以好老师留在这个学校的有点儿难。好老师一旦离开学校，还要换一批，一批一批往下换，其实对于学生长期的发展挺有害的，学生不希望，家长不希望换老师，但是由于咱们的待遇低，解决不了这个问题，可能有的刚来的时候经验都少，站讲台可能不是太适应，但随着一个学期，两个学期的锻炼，成熟了，可能就飞了。这样也给咱们的教育带来了一系列的问题，我觉得这是一个很大的困难，我个人认为这三个是最重要的。
[主持人]：非常感谢齐校长，我听了很感慨，因为您提的三个问题，第一个是关于孩子的发展问题，第二个是关于孩子如何能够获得更好的教育条件的问题，第三个是关于教师发展问题，单单就没有提到您作为管理者有什么样的困难，真的很感慨，谢谢您。中间我想给大家介绍一位我们迟到的嘉宾，是我们中国教育网的总编陈志文陈先生，陈总也是很忙，他特别想来参加这个学术沙龙，为什么呢？因为跟陈总聊天，他是在11年前，95年。陈志文：我说吧，我刚工作的时候我到《中国教育部》负责教育一块，然后在94年底发表了一篇流动人口子女就学的问题，我写完那篇文章以后，过了两个月大量的中央媒体纷纷关注这个事情，还有很多的大学生也关注这个事情，所以我印象特别深，所以想今天过来听听，他也说到一些问题，比如说媒体的干预，其实从我的角度看，进步很大的从政策角度，至少政府正视这个问题了，也明确了很多政策。但是非常可惜的，在我们国家有很多实际的困难，很多政策缺乏可执行性，没有细则。这也是一个缺乏配套，很难去做的。我特别能理解。
[主持人]：谢谢您，另外我刚才说我们这个沙龙就是围绕这个问题提出问题，如果有其他的嘉宾，对另外人提出的问题有什么好的解决办法，您也可以举手示意，因为我们今天人也很多，我们今天还来了曾经在打工子弟学校工作过的老师，包括还有志愿者，还有一位是我们来自现代教育报的记者冉华也是非常关心这个问题。 | 
