热点争鸣：研究生考试要不要全国统考

正方

统考利大于弊

　　改革对考生非常有利，集中体现在：一是统考大量节约命题成本、阅卷成本、保密成本；二是能给出一个比较客观的标准，统一地选拔专业人才，避免以前每个院校、每个专业自己命题，筛选出来的人才水平不一样；三是统考可以为考生提供一个公开、公平、公正的竞争环境，避免了某些院校因自主命题、阅卷、招生而产生的暗箱操作，而以前校外学生考研跟本校本专业考生相比，难度相当大。（山东阳信县张勇）

让调剂更可行

　　将研究生考试专业科目纳入全国统一考试，好处颇多。首先在源头上堵住了现在研究生招考过程中专业课出现的圈题、漏题以及由此衍生的一系列问题。其次，通过对专业基础课程的统考，可以使同一专业在不同学校间的考试后调剂真正成为可能，使院校和学生轻松实现“双赢”。而在过去，由于各校自主命题，有些学校即使考生中笔试过线人数等于或低于录取名额，也不太情愿让其他学校的高分考生前来面试。（江西东乡县曾省辉）

确保录取公平公正

　　教育公平是一切社会公平的基础。研究生实行全国统考，最得民心的就是公平。分数面前人人平等。凭着分数上学，谁都无话可说，真正实现“一碗水端平”。如此阳光操作，方能提高录取的透明度，增加暗箱操作者的成本，能在一定程度上抑制“导师腐败”，值得提倡。（福建沙县乐德声）

反方

该“寿终正寝”了

　　统一考试选拔出的人才就好比是用同一个坯所生产出的陶瓷一样，只可能是千人一面。每一所大学都有自身的办学方式和理念，考试权应该由招收学校来掌控。创新是一个民族的灵魂，而研究生是站在民族最前沿的一个学术群体，只有这个群体的创新意识得到尊重和发扬，我们的民族才会真正立于世界民族之林。由此，统考该“寿终正寝”了。（湖南望城二中苦鸿）

考试莫成“模具”

　　研究生和本科生最大的不同是研究生不再系统地学习各方面的基础知识，而是转向了某一个确定专业的研究。要使研究人员有所成就，促进专业学科的发展，首要前提是研究生要对专业有兴趣，要真正地深入进去，而不是只为了混个硕士文凭。如果招生考试实行全国统考的话，那么考试恐怕会变成一个“模具”，选拔出的研究生很有可能为适应这场考试而打磨掉自己的特性而具有相同的特征：什么都会一点，什么都停于表面。而且，也许有一些教授会出卖命题评卷的权力来换取蝇头小利，但相信大多数教授都很珍惜和维护“灵魂工程师”这个荣誉。（武警上海政治学院付平）

不是百病良方

　　研究生教育阶段的学习更注重的是学生创新能力及发散思维。公共基础课程政治、英语进行全国统考无可厚非，但在专业课上每个学校的院系都有自身的特色与研究方向，很难进行全国性的统一。实行全国统考，并不利于录取到符合自己学校导师特点及研究方向的学生。即使想通过这种方式来消除所谓的“由此滋生的腐败”，也是枉然，因为笔试通过还有面试，暗箱操作的质疑依然存在。（安徽明光市张献伟）

加重学生负担

　　过去由导师命题改卷，在专业科目方面，考生只须把所要报考的导师的论著、讲义等弄清楚就可以了。若改为如同高考那样由众多教授共同命题，无疑增加学生负担。因为和高考的规范性命题不同，每一个导师的学术观点都有差异，不同学派的教授同出一张试卷，这需要考生全面掌握各学派的观点，考生复习时会觉得无从下手。其实，研究生学习应该由泛到专，在一个专业中专注一门学派，才有可能著书立说、成一家之言，使学术界听到“百家争鸣”的声音。全国统考不是百病良方，想消除腐败与暗箱操作更多的还是要从监督机制上着手。（安徽宿州学院付琼）

第三方

“一考两制”好

　　研究生入学考试不宜简单地采取高考的模式，而实行“一考两制”的方法比较合适。如基础类课程比较适宜统考，以确保考生有较扎实的功底，而专业类课程则宜让导师自主命题和评卷，以强化考核考生的创新能力和实践能力。此外，考试内容也应多一些探究类题目，少一些记忆性内容；多一些开放型题目，少一些封闭式内容；多一些参考答案题目，少一些标准答案题目等。总之一句话，研究生考试应侧重一个“研”字。（福建林宝铁）

健全体制才是关键

　　单纯考试形式上的变化并不能根本上解决当前研究生入学考试中出现的问题，这需要众多相关措施的配套实施和规范。例如，命题组思想观念的统一与创新，考试题目内容和形式的创新，遏制考试腐败现象的机制，笔试和面试所占比例的科学划定等。这些都需要有关部门不断地去探索、总结经验和逐步规范。